诉讼是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决刑事、民事和行政案件的活动。仲裁是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁与诉讼制度各有优劣势，二者形成相互补充的状态，也构成了我国基本的法律裁判程序。
二者的利弊主要表现在如下几个方面：
1、关于效率。
当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决，以避免投入更多的财力、时间成本。在这点上，仲裁比较占优势。首先，仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂；其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。
诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再者，目前诉讼的案件呈上升趋势，而人民法院的诉讼资源有限，加之案件的复杂程度、法官的判案水平高低等因素的影响，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。
2、关于灵活性。
在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员，甚至选择仲裁的时间和地点。特别是可以据仲裁员的经验、阅历、品行素养、仲裁水平等诸多方面来自由选择自己信任的仲裁员。
而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点。当事人只能通过调整自己的相关情况来应对诉讼。
3、关于专业性。
有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，这正是仲裁机构既具社会威望、又具备权威的相关专业知识且熟悉法律规范的专家仲裁人员的优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。
而法院的法官往往只具有法律的专业知识，对纠纷所涉的专业知识不一定了解，在事实认定上可能存在不足。
四、关于国际性。
仲裁较之于诉讼，相对而言更具有国际性，它可以更多地参照国际间的有关公约、条约、议定书，乃至国际惯例，相容性较大，适合于不同制度、不同国家与民族，不同社会政治经济文化传统背景下的当事人。
五、关于权利救济。
仲裁是一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了二审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。当然在法定情况下，当事人是可以向法院申请撤销仲裁裁决的。
而诉讼本来就是二审终审，即便是发生了法律效力的判决，当事人还可以向上级法院申请再审，救济途径相对更广。
纵观仲裁的发展历程从公元前六世纪至今，本身就是一个不断制度化、规范化的过程，这是一种进步趋势，是法治现代化的必然结果。仲裁有其独特的优势，按照诉讼的思维观念，套用诉讼的制度模式来推进仲裁的制度化，是不可取的。要共同完善和发展仲裁与诉讼这两个制度，使其各发挥其应有的作用。
海报