初读杜威先生的《民主主义与教育》一书时，发现它如同一堵叹息的墙，巨硕、厚重、冷峻，晦涩难懂的语言，让我每日浅尝辄止，读着读着才渐渐发现如果将这本书当做是一本教育哲学书去读的话，它是给我们的生命和职业生涯打底的书。在这本书里可以辐射出去很多心理学、教育学、哲学的知识，它就相当于一本清单，本书的书名中提到了民主主义，它被引用到了教育中去，最终的理想是要建立一个民主国家、民主社会，从中我们可以看到，西方的思想家他有一个基本的脉络，就是说他做的一个事情不是这个事的本身，而他背后呢有一层或者两层关系，最后是要达到一个较高的上位的东西，这个可能是我们中国人或者说是现代人做事时比较少考虑到的，我们可以说是真正的现实主义、实用主义者，而杜威先生所说的实用主义是有着上位的一个追求和理想，那就是有这样一个情怀和目标的人，他才会走的更远，民主主义与教育这本书呢，才可以成为我们反复去阅读和研究的著作。
美国学者斯普林格在总结西方的教育哲学时，喟叹每个人的脑袋中都装有一个禁锢思想的“轮子”。正是这个“轮子”定义着真善美、假丑恶，人们却浑然不觉，奉为圭臬。但杜威偏偏要将之打破，喊出“教育随时都是自己的报酬”。进一步有进一步的欢喜，他用个体的努力冲破旧俗的钳制，并鼓舞后来者。
杜威所描写的民主社会并非是现实存在的“美式民主”，而是一种超脱于现实的理想社会，相比柏拉图《理想国》中所描绘的社会，按照每个人天赋理论的优劣去学习相应的知识技能，然后分别充当立法治国者、御敌卫国者和致力工农者，这样看似人尽其用却把人分为三六九等的社会。杜威所描绘的理想社会更为我所接受，理想中的民主主义社会，应当充分给予社会中的每一份子接受教育的机会，让他们有机会在这个社会中按照自己的想法充分发挥自身才能，从而推动整个社会的进步。
此外，关于杜威所倡导的“教育无目的论”也引发了我的思考。在杜威看来，教育的目的就是获得更多和更好的教育，教育并不在其本身之外附加什么目的。真正的目的乃是儿童所能预见的奋斗目标，它能使他们尽心竭智地观察形势，耐心细致地寻求成功，专心致志地钻研学习。他认为，教育不应是简单的把上一代的经验传授给下一代，也并不是以发展天性为目的放任自流的教育，更不是以实现社会效能为目标来教育儿童。祁尔德认为杜威的“无目的论”其实也有目的，那就是“民主的生活方式”和“科学的思想方法”。当我看完这部分内容后，我太能理解为什么这本书产生了巨大的影响，但教育当局却并未因此做出改变。
杜威所倡导的“教育无目的论”当然是很好的，但太过理想化，既要解放孩子的天性，又不能脱离社会，应为了孩子和社会的发展而教育，而不是为了统治者所需而教育等等。我们都知道孩子要因材施教，但哪有那么多有足够智慧的老师来因材施教呢？如果培养一个孩子不是为了社会所需而培养，那么承担教育成本的政府和家庭还有多大的动力呢？在我们国家，人民当家作主，接受教育，选择职业，并不是服务于统治者，而是找到最适合自己发力的那个位置，一起推动国家和社会的进步。
我们所生活的国家，并不是杜威理想中的“民主国家”，我们所接受的教育，很大程度上也是为国家所需要的各个岗位培养人才。但我觉得我们的社会制度和教育的目的相比杜威理想中的“民主主义与教育”，更为现实，更贴近真实的人类社会。
最后，我想引用《人生逆旅中的一束暖光》中的一句话对我这一段时间的阅读做一个总结“读杜威，如饮一坛老酒，时愈久，香愈醇；如识一温润君子，交愈深，爱愈切。其人端坐于书中，外刚内柔，似冷实热，藏巧于拙。每一位有心参悟的读者，无不经过“知、行、意”的考验。但对我，杜威还有别样的意义：在人生逆旅的偶遇中，他投来一束暖光，照亮我晦暗的天空。我踯躅反复，磕磕绊绊地寻到一扇微启的窄门，穿过它，终抵浩瀚而光明的人生新境。”
海报