走好选择的路
——读《渔父》有感
重游赤壁故地，苏轼与好友探讨世界永恒的问题；面对烈日中天，两小儿发生激烈争论；相见于桥梁之上，庄子与惠子辩论“人能否知鱼之乐”。古往今来，有太多对话引发我们的思考，对个人，对国家，对自然，甚至对宇宙。《渔父》中的对话就引发了后人对人生态度的思考，也引发了我对未来的思考。
文中屈原的形象是一位特立独行，守节不渝的勇者形象。他不愿受物之汶汶，不愿蒙世俗之尘埃，当世态炎凉，世人皆浊时，他也不愿放弃已经执着半辈子的清高与完美，最后抱石沉江，名垂青史。后人多叹屈原可敬又可悲的一生，如此才华横溢，却为已经覆灭的楚国作出毫无用处的牺牲。可悲吗？大概屈原不这么想， “亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，这是屈原极致的爱国情怀，他将整个楚国的兴亡看成是自己的责任。当楚国覆灭时，他也便毫不犹豫地葬身鱼腹了，倘若屈原继续活着，对他来说怕也是苟活。这是他的价值观，容不得旁人一丝玷污，所以当渔父建议随波逐流时，“安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎”就体现了屈原强烈的反抗。这是屈原的选择。
相较于屈原，渔父的人生态度是随遇而安，远害全身。是不是现代人口中的“躺平”呢？绝对不是。“躺平”是选择最无所作为的方式反对裹挟，而世界是运动发展的，这样无异于违背自然运行规律。而渔父的随遇而安是顺应自然，不强求的无为态度。我更愿意把渔夫当做饱经沧桑后的智者，他上过庙堂，不然又怎认识三闾大夫；他也曾有过治国安邦的理想，不然在听到屈原“不能以皓皓之白蒙世俗之尘埃”后，又怎会不惊讶而只是莞尔一笑。大概是看透了世事无常，万物运行有其规律，渔夫更愿意做一个容身自然的隐者。这何尝不是一种智慧呢？和光同尘的境界又有多少人能做到呢？面对屈原的一番言论，渔父 “鼓枻而去”，何其坦荡，不动摇内心的想法，明哲保身，这也是渔父的选择。
在我们看来，屈原是不晓变通的，俗话说“认死理”，这是这种极致追求理想的人生态度在现实生活中的局限，倘若真的一条路走到黑，那又会浪费多少时间成本。而渔父他想摆脱社会上的名钩利锁，追求自由，放在当今无异于在战乱中寻得一处桃花源，多少有点理想主义。辩证看来，两种人生态度都有其局限，所以相较于到底要选择哪一种，我更愿意去寻找共性，寻找屈原和渔父共同的精神内核。
那就是目标感。有为也好，无为也罢，屈原和渔父都选好了自己的人生目标去追求，并且都不会轻易改变。正如杨绛先生所说:“走好选择的路，别选好走的路”，《渔父》给我的启示是朝着既定的目标，意志坚定地往前走。
海报