近日，苏州某商场内，一颗花生壳包裹的冰淇淋以28元起售，牛油果壳装点的“奢侈品”甚至标价268元。在网络上引发热议，部分网友对这款冰淇淋的价格表达了不满，将其形容为“冰淇淋里的刺客”“真是天价冰淇淋”。针对网络上热议的定价问题，该冰淇淋门店工作人员十分傲慢地回应，表示：“这个没办法。”（5月30日 扬子晚报）
“真果壳”与“空运食材”的营销话术，不过是资本精心编织的消费陷阱。门店工作人员声称“果壳无法食用却能提升仪式感”，却刻意回避了一个事实：当消费者为果壳的“艺术价值”买单时，他们真正购买的不过是一次性的拍照道具。某餐饮行业分析师指出，这类产品的成本结构中，食材占比不足15%，而包装设计、营销推广、场景溢价才是价格推手。更荒诞的是，所谓“意大利空运直达”的水果，在海关数据中并无对应进口记录，其真实性存疑。
这场价格狂欢的背后，是商家对中产焦虑的精准收割。当“仪式感”成为当代年轻人的精神刚需，当“朋友圈晒图”成为消费决策的重要参考，商家便开始将食物异化为社交货币。28元的花生壳冰淇淋，吃的是“猎奇体验”；268元的牛油果壳冰淇淋，买的是“阶层认同”。某社交平台数据显示，该冰淇淋店铺的消费者中，73%会在店内拍照打卡，其中61%的图文会标注“轻奢”“小众”“网红”等关键词。这种将食物价值与社交资本绑定的行为，本质上是资本对消费者心理的操控——当人们为“仪式感”支付溢价时，他们不过是在为虚荣心和存在感买单。
而“刺客”式定价的嚣张，暴露了餐饮行业定价机制的失序。面对网友“天价”质疑，门店工作人员轻飘飘一句“这个没办法”，将霸王条款的傲慢演绎得淋漓尽致。这种定价逻辑的荒诞性在于：它既无视食材成本与市场均价的对比（普通冰淇淋单价约5-10元），也无视消费者对价值的合理期待。更讽刺的是，当追问“为何不提供分量参考”时，店员竟以“仪式感需要神秘感”搪塞。这种将价格欺诈包装成“艺术创作”的行为，是对《价格法》中“明码标价”“公平交易”原则的公然挑衅。而监管部门的沉默，更让此类“刺客”有了肆意生长的土壤。
“冰淇淋刺客”的狂欢终将落幕，但这场闹剧留下的警示值得深思：当商家将“仪式感”异化为价格武器，当消费者将“晒图”当作消费目的，我们失去的不仅是钱包里的钱，更是对真实价值的判断力。
分享